Vorige week nam de Stadsdeelcommissie een charmant advies aan om meer mensen naar de stembus in Zuidoost te bewegen, (advies: zie helemaal onderaan) een onderwerp wat ons al langer aan het hart gaat. Vorig jaar namen we,met velen, ook actie als grassroots initiatief, probeerden iets prachtigs zetten, en kregen vervolgens ALLE tegenkrachten die het overheidsapparaat kon mobiliseren over ons heen ...
Het is misschien goed nog even te delen wat we vorig jaar met #GoVoteVoorZuidoost in dat kader zoal probeerden:
Vorig jaar is namelijk een hele strategie ontwikkeld en uitgeprobeerd op basis van wat werkt vanuit marketing optiek, om mensen tot de stembus te bewegen. Niet alleen op de functionele as maar ook op de emotionele as..
1 #GoVoteVoorZuidoost met als ‘’tussenmerk’’ dus ’’Zuidoost’’ waar mensen een band mee hebben. mensen zijn immers TROTS op Zuidoost, die trigger inzetten. ‘’stemmen doe je om Zuidoost weer een stem te geven’’ om het uit het zuiver functionele te halen.
2 Dat ondersteunen met een multimediale campagne...van print tot social media , zoals het op de foto gaan en doordelen van het grote logoplakaat door mensen in hun netwerk..en die zelf daarmee ambassadeurs worden om anderen in hun netwerk tot stemmen aan te zetten.
3 Creëren van een netwerk van tussenorganisaties - die eigen acties uitvoeren richting hun achterban- die een heel andere bereik en band hebben met de samenleving dan een overheid die rechtstreeks met de burger probeert te communiceren. De groep die niet komt is JUIST de groep die de overheid niet weet te bereiken. We hebben een mooi netwerk opgezet...
4 ‘’Canned voorbeeld speeches’’ om te verspreiden naar de kerken zodat de voorgangers er aandacht aan kunnen geven met de juiste info...een soort guerrilla marketing..
5 We hebben vrijwilligers op pad gestuurd die foto’s van ALLE stembuslokaties in Zuidoost hebben verzameld, om deze als collage van foto’s op grote posters te kunnen printen, welke we vervolgens via een kappersnetwerk en kerken zouden verspreiden door zuidoost - met steeds de dichtsbijzijnde locaties omcirkeld op de poster - om aandacht te vragen maar ook zodat mensen meteen zien waar ze in hun eigen buurt allemaal terecht kunnen, en het thema ‘’#GoVoteVoorZuidoost’’ gaat leven in de omgevingen die er voor normale mensen, zoals Kerk en Kapper, toe doen.
6 We probeerden,met de woorden van Roy Ristie ‘je moet er een happening van maken die leeft in de samenleving in Zuidoost’’ de merkbeleving te ondersteunen door activiteiten eromheen te verzinnen, acties van op de markten staan tot brassbands die door de straten gaan.
8 We hebben ge-experimenteerd met een verKiezingsdebat in Bontekraai dat aansluit bij de dingen die echte mensen echt belangrijk vinden (die zaken hadden we in het buurtberaad in Januari 2018 voorbesproken) en ook dingen die in het gebiedsplan stonden als voor het gebied belankriip de vaak conceptuele onderwerpen die de politici belangrijk vinden. Veel deelnemende politici hebben gereageerd hoe het verKiezingsdebat eindelijk eens een ‘’van het volk’’ gebeurtenis was waar veel andere verkiezingsdebatten vaak conceptueel en voor een bovenlaag van de bevolking zijn.
En zo nog wat...we konden slechts zover gaan als onze voorfinanciering reikte....
We hadden hier een maatschappelijk initiatief subsidie voor aangevraagd. Een subsidie die precies de lading dekt. Het is misschien ook goed nog even te delen wat dan vervolgens van overheidswege op je pad komt...
1 De uitslag voor de aanvraag voor de Maatschappelijk initiatief subsidie werd niet alleen gerekt tot de max 2 maanden die op de website vermeld staan, deze werd toen ook nog eens verdaagd tot NA de verkiezingen. Overigens kwam de verdaging de dag nadat we de participatiestaking uitriepen, maar dat zal toevallig zij !(??)
2 Omdat een verdaging van het besluit tot na de verkiezingsdatum niet werkt probeer je dan ambtelijk aan tafel te komen. Die afspraak met het gebiedsteam werd wel gemaakt maar 3x, ongeveer steeds op de dag zelf steeds, ontpland en doorgepland tot een moment dat het niet meer relevant was, namelijk ook weer NA de verkiezingen uiteindelijk
3 De helft heb je dan al uitgevoerd, omdat de subsidieomschrijving de lading dekt en je er van eigen kant toch echt alles aan hebt gedaan wat je kon doen, via voorfinanciering
4 Vervolgens, overigens te laat volgens de officiele datum waarop er een besluit moest zijn genomen, toch een afwijzing van de subsidie (op gronden die totaal geen hout sneden, namelijk dat er geen politiek en religie mag worden gesteund, maar we steunen geen politiek, we steunen participatieve democratie!)
5
Als je dan in bezwaar gaat (na veel tijd steken in een bezwaarschrift
schrijven en indienen dus) verwacht je een hoorzitting….Je wacht op de
post...Dan bel je eens..en hoort er was wel een hoorzitting, maar
alleen voor de zijde van stadsdeel, wij werden niet gehoord (Nee, ik lieg
niet ). Wantvdie Die post is nooit aangekomen. Dat hadden ze kunnen weten want een
eerdere brief was het ook al mis gegaan, maar ze laten de bewijslast
dat de brief niet is aangekomen bij jou liggen (Hoe kun je nou bewijzen
dat een brief NIET is aangekomen????)6 Een bezwarencommissie die daarmee de kant van stadsdeel vervolgens de gelegenheid geeft, omdat kennelijk ons bezwaarschrift hout snijdt, met nieuwe, heel andere weigeringsgronden te komen welke nieuwe gronden overigens ook makkelijk weerlegbaar zijn maar waar je dus niet je bezwaarschrift op hebt kunnen schrijven of tegen hebt kunnen verweren (Nieuwe weigeringsgrond: Wat we deden [zoals mensen naar de stembus bewegen] zou niet beleidsdoelstellingen van de overheid bevorderen...Echt, je verzint het niet maar je mag je energie weer steken in het tegendeel bewijzen!.
[In het besluit stond: De activiteiten bevorderden niet de doelstellingen van gebiedsplan2018 en gebiedsagenda 2014-2018. Een maatschappelik initiatef subsidie mag echter ook een doelstelling van de centrale stad ondersteunen, zoals aangegeven zakn waar de gemeente in haar begroting geld aan uitgeeft. De gemeente geeft ook geld uit voor een stemwijzer, etc etc
Complicerende factor: een extra weigeringsgrond: omdat je het al hebt uitgevoerd, heb je het kennelijk kunnen financieren en dus geen geld meer nodig)
7 Je ziet je dus geconfronteerd met een apparaat wat dus steeds actief weer zoekt naar redenen en manieren om te weigeren. En een bezwarencommissie die de weigering in stand houdt maar zonder dat je dus de gelegenheid hebt gehad om je case te maken.
8 het Dagelijks Bestuur heeft de bezwarencommissie gevolgd in hun eenzijdig tot stand gekomen weigering wwlket inhoudt dat alleen een beroep bij de rechtbank overblijft om ons gelijk en centjes te halen en het daar inhoudelijk te laten uitzoeken.
10 Dat is problematisch om een aantal redenen: Naast bergen werk, griffiekosten etc etc is een daarvan dat het DB wel naar ‘’maatschappelijkheid’’ kan kijken : wat is het effect op de uitstraling van / vertrouwen in de overheid, op participatie. De rechtbank kan dat niet, die kan alleen toetsen op ‘’rechtmatigheid’’.
11
We hebben juridisch advies ingewonnen. De geven aan dat we ook daarin
inhoudelijk zeer sterk staan. Al is het alleen maar omdat andere
soortgelijke initiatieven, ook in zuidoost, wel subsidie hebben
ontvangen. Maar ook is het DB door het ambtelijk team voorgehouden dat
iets in het gebiedsplan moet staan om in aanmerking te komen voor een
maatschappelijk initiatief subsidie, Dat doet volgens ons ook zo, maar
ook als dat niet zo zou zijn, een maatschappelijk initiatief mag ook
gemeentelijk beleid ondersteunen.12 En als je nu weet dat het DB ons doorztete naar de rechtbank in de gedachte: ;laat de rechtbank het maar uitzoeken
, maar stadsdeel er nu zelfs op af stuurt om ons GEEN inhoudelijk antwoord te gaan laten krijgen voor en door de rechtbank doordat ze nu niet inzet op een uitspraak van de rechtbank maar op het niet ontvankelijk verklaren van ons, dan wordt je toch helemaal gek?? En geven ze daarmee eigenlijk niet aan zelf zwak te staan?
In ieder geval blijven ze alles uit de kast halen om geen steun te hoeven geven die eigenlijk precies doen wat de overheid zegt dat ze van bewoners vraagt....de participatie maatschappij vormgeven.
In het vorige gebiedsplan, toen van toepassing, stonden mooie woorden: We steunen organisaties die zich inzetten voor de participatie en leefbaarheid. Hart voor de Kbuurt ondersteunen we bij activiteiten die ze zelf organiseren om de buurt te verbeteren.
Wat wil die overheid nou als ze vervolgens zo omgaat met die bewoners met ideeënit
Als de overheid alle energie die het afgelopen jaar in dit ''rechtsmatigheidsgebeuren'' is besteed om ons geen subsidie te hoeven geven, al die energie die in de samenleving zat had laten besteden aan #GoVoteVoorZuidoost, het partner netwerk uitgebouwd, etc. Dan was de participatieve democratie toch een stap verder geweest...? Of ben ik nu raar?
uit Stadsdeel advies memo dd 14 deb 2019
Geen opmerkingen:
Een reactie posten