Donderdagavond 25 april was een bijzonder moment in de stadsdeelcommissie Zuidoost. De Kbuurt in de frontlinie van de systeemtransitie. Nu bewoners van de doe-democratie eindelijk een tegenkracht weten te vormen en een factor van belang worden in een poging tot systeemverandering, meer contributieve democratie, komt het systeem van de representatieve democratie in tegenactie, bang als men kennelijk is dat er daadwerkelijk een transitie van macht naar de onderkant van de samenleving gaat.
In de Kbuurt lijken we bovengemiddeld succesvol om - door krachten te bundelen en een professionaliseringsslag via bewonerscollectief Hart voor de Kbuurt - meer stem en kracht te geven aan het bewonersinitiatief van onderop. Iets wat het coalitie akkoord van D66, PvdA, GL en SP ook expliciet beoogt.
Waarom wil men dat terugdraaien? Is er dan iets mis gegaan in de Kbuurt? Hoe is de Kbuurt de afgelopen jaren er slechter van geworden? Volgens mij hebben we juist iets neergezet waar anderen als voorbeeld naar kijken. Bomvolle zalen bij buurtbijeenkomsten, kerngroep die keihard en enthousiast samen aan het werk is. geheel nieuwe mensen die zich aan het inzetten gaan voor de buurt, uit alle groepen die je kunt bedenken, een organisatiestructuur via de bewonerscomplexen die institutioneel robuust is. De opzet van een formele organisatie met expliciet checks en balances en een speciale ''raad voor integriteit en transparantie''. Etc
Kennelijk worden ze er bang ipv blij van in de Stadsdeel commissie. Zie hier wat een aantal leden van de Stadsdeelcommissie als concept advies schreven nu voor ligt dat we zelf aan de bak zouden mogen voor het Kmidden traject waar we met veel bloed, zweet en tranen samen voor op de bres zijn geweest. Ze vragen in dat concept-advies om actief meerdere actoren naast elkaar aan het werk te zetten ipv het krachten bundelen wat we nu doen. En vragen de kerngroep G buurt als voorbeeld te nemen hoe we zouden moeten werken.
De notitie waaruit in het advies wordt gerefereerd is selectief geshopt en een overblijfsel uit de tijd van schurende relaties met de ambtenaren nav de participatie staking. We weten allemaal, en we hebben dat ook eerder benoemd en gedocumenteerd, dat er idd schade aan de sociale cohesie is ontstaan door hoe de overheid hier te werk is gegaan. We hebben inmiddels, in goede co-creatie met de ambtelijke staf, een nieuwe versie van deze notitie het licht doen zien. En zijn hard aan het werk de sociale schade te helen die is ontstaan door hoe de overheid vaak te werk gaat in ons gebied.
concept advies:
Maar wat wil iedereen dan? Iedereen vraagt ons steeds vooral samen te werken. Dat doe je dan en dan is het kennelijk ook weer niet goed? Terwijl we zo veel energie investeren in samenwerking in de buurt tot stand te brengen, in buurt brede communicatie op gang te brengen, op informatie transparant te maken en delen voor iedereen, buurtbreed. De buurt op de kaart te zetten, meer graden van vrijheid en invloed en voor iedereen te bevechten, zorgen dat we niet schaarste verdelen maar meer kansen de Kbuurt binnen halen, Zorgen dat buurtbewoners betaald kunnen krijgen voor inzet zodat hun inzet voor de buurt duurzaam kan gaan zijn, expertise weten aan te trekken die ons als bewoners van dienst zijn, continu nieuwe mensen scouten en coachen om zich in te zetten voor de buurt. meer zorg-energie mobiliseren. infrastructuren scheppen voor samenwerking. Een buurt is simpelweg te klein om concurrende partijen in kracht te gaan zetten. SamenSterk SamenKbuurt.
Daarnaast: We weten ook dat als je uberhaupt als buurt aan de bak wilt tegen/met een partij als de overheid en haar representatieve democratische instituties en manier van werken met oneindige resources, uithoudingsvermogen, ondoorgrondelijke eindeloze dossiers, informatie-overload, mensen die aan het eind van de maand gewoon te eten hebben, no matter what, dat, wil je enige kans op tegenwicht hebben, je wel krachten MOET bundelen in een buurt.
Volgens het concept SDC advies zouden er meerdere partijen in kracht gezet moeten worden. ‘’Verdeel en heers’’ noemden de insprekers dat al donderdagavond http://bit.ly/insprekenmiltonjones ‘’ Te vaak is vanuit de SDZO politiek ingezet op een verdeel en heers strategie in de buurt.’’
Volgens het concept SDC advies is de kerngroep G buurt een voorbeeld. Met alle respect, niets ten nadele van hun inzet en de fijne mensen die het zijn, maar dan vraag je dus Hart voor de Kbuurt te stoppen met zaken als de wekelijkse nieuwsbrief de KbuurtTamTam, met innovatie te plegen en je vraagt ons een speler te worden die in de buurt onbekend is en die vooral dingen lijkt te doen zoals vanuit het gebiedsteam worden aangereikt en aaibaar worden gevonden, in zekere zin een soort verlengstuk van de overheid?
Wat we donderdag in de SDC zuidoost zagen is niets minder dan onderdeel van de strijd die gaande is in een de grotere transitie die niet alleen nodig is, maar ook volgens het coalitieakkoord plaats zou moeten vinden. Meer macht overdracht naar het maatschappelijk initiatief en zelforganisatie van onderop. Maar als dat dan ook echt dreigt plaats te vinden, dan worden politiek en overheid kennelijk ineens heel schuchter.
En is de eerste intuïtie van de politiek lijkt om vooral de ontluikende macht van de doe-democratie op te breken, in plaats van hen te ondersteunen hoe nog beter samen te werken, effectief te worden en resultaat te kunnen leveren.
En de overheid? Die liet de intern reeds afgekaarte, enkel ambtelijk gemaakte notitie, prevaleren boven de co-creatie versie gemaakt met de buurt, welke pas na lang aandringen op de dag zelf online werd gezet in de online SDC agenda. Ook niet slim. Daarmee geef je het signaal ''je mag met ons spelen in de zandbak, maar daarbuiten regeert het systeem'' En dat systeem doet er alles aan om ons vooral in die zandbak te houden.
.
Het SDC concept advies werd overigens pas om half negen, nadat de gelegenheid tot inspreken was geweest, online gezet. Het systeem kent vele manieren die geheel legitiem zijn maar toch steeds weer hindernissen opleveren
.
We blijven hopen op gekozenen-door-bewoners die durven opkomen voor de kracht vanuit bewoners en het samenwerken stimuleren. Want zeg nu zelf...heeft ''het systeem'' het zo goed gedaan de afgelopen jaren? Maar liefst alle 3 de DBérs hebben participatie in hun portefeuille. Zegt dat niet genoeg? Leg je oor te luisteren in Bijlmer oost en overal hoor je klachten over de verdeel en heers cultuur en de strurende top-down overheid. Zitten de bewoners in de SDC er voor de bewoners waar het devies is ''geef ons de kans het eens zelf te doen, maar bindt dan niet meteen onze handen op onze rug'' of inmiddels teveel voor ''het systeem'' waar risicobeheersing, legitimering, verkokering, etc zo voorop staat dat bewoners al jaren klagen en velen totaal afgehaakt zijn.
De stemming is uitgesteld. 9 mei vervolg.
PS Transitiemodel: zie ook https://youtu.be/g19QR2U5Z1Y
Geen opmerkingen:
Een reactie posten