Gisteravond was ik uitgenodigd om daarover uitleg te krijgen, met de wethouder himself, in een informele setting, dat overigens samen met een groep die ik zelf nog niet kende: de maatschappelijke klankbordgroep, zo leer je nog weer eens wat nieuws. Wel goed dat die er is overigens.
Ik was vereerd er te mogen zijn en voel me daarom ook verplicht er wat over te delen zodat anderen er ook van kunnen weten. Anders blijft het allemaal zo in hokjes. En zo gingen we participeren over participeren.
Er was een zeer duidelijke uitleg van een jonge ambtenaar Niels.
En van de bredere picture waar dit kader in past. Dat dit beleidskader participatie een van 5 stenen is om samen een dam te maken in de rivier (van de flow tussen systeemwereld en leefwereld). Zo is/ komt er ook de buurtrechten(wanneer wordt daar aan gewerkt, komt er wat over op papier?) die werden gepresenteerd als ‘de spiegel van de beleidskader participatie’, de referendumverordening, buurtbudgetten en bestuurlijk stelsel.
Dat om ook aan te geven wat het beleidskader niet is, want dat voor het maatschappelijk initiatief weer andere dingen zijn (de buurtrechten, budgetten) en idem voor besluitvorming. Vervolgens werd uitgelegd hoezeer het bij dit kader om een ondergrens gaat die in deze gemeente toch vooral eerst gelegd moet gaan worden.
#1 Eerst over die scheiding der dingen
Zo’n scheiding der dingen in 2 spiegels lijkt lekker helder, tot je je realiseert dat het buurtplatformrecht http://www.bit.ly/notitiebuurtplatformrecht als voorstel er juist tussen in zit omdat dat juist van onderop komt en dus integraal kijkt en werkt en niet al die scheidingen aanbrengt . Een kernuitspraak over het buurtplatform is They give the community a voice and structure for taking action’.
Dat eerste is het participatiedeel, dat tweede het initiatief deel. Het een versterkt het ander namelijk.
Het buurtplatformrecht heeft dus ook te maken met participatie, en de rol van de georganiseerde bewoner daarin. De gemeenteraad heeft ook gevraagd in haar motie van december vorig jaar over het buurtplatformrecht http://www.bit.ly/buurtplatformrechtmotie speciaal te kijken naar hoe het buurtplatformrecht in te passen binnen het beleidskader burgerparticipatie. Dat kijken, en zeker de inpassing, mist nog helemaal totaal in dit voorliggende beleidskader en zou echt een gemiste kans zijn
[Overigens sprak de wethouder wel veel positieve woorden over het buurtplatformrecht als conceptueel idee. Misschien dat er dan ooit binnenkort toch eens tijd is om het inhoudelijk gesprek te voeren? ]
#2 Het andere deel is die ondergrens
Het punt is dat men een soort echte ondergrens qua participatie in ieder geval wil borgen in de gemeente. ‘’Dan hebben we dat in ieder geval’’ Mijn, nee ons aller, probleem is dat die ondergrens te laag is. Als participatiekader niet aansluit bij de leefwereld dan gaat het uiteindelijk niet werken. En dan heb ik het niet over de veelheid van methodieken van betrekken of levels van invloed (de ladders), Dat zit allemaal binnen dat domein van ‘’ophalen voor een plan’’ met vele variaties en smaken.
Ik heb het over concreet andere aanvliegroutes van aansluiten bij de leefwereld. Dat participatie niet eenmalige trajecten per projectplan moeten zijn (dat is vanuit de systeemkant bekeken) maar als een continue proces van buurtbouwen moet zien. (Dat is vanuit de leefwereld bekeken). Dat je niet alles als gemeente zelf hoeft te organiseren, juist niet, maar de participatie ook kunt laten uitvoeren door de buurt. Dat je veel mensen niet kunt vragen wat ze wensen, Veel mensen (Tenzij je alleen je oor te luisteren wilt leggen bij de middenklasse) weten niet eens wat ze zouden kunnen wensen. Als ze meer zouden weten, zou je andere antwoorden krijgen. Dat je de planvorming niet los kunt zien van ''de uitvoering'', want na besluitvorming, stokt het zo vaak in de uitvoering, en daarom komen mensen niet meer participeren de volgende keer. Je moet dus ook aan het uitvoerend apparaat iets doen, achter de broek zitten (Het plaskruis op het plein als illustratie) etc. Ook vanuit Amsterdam Noord zijn hier goede insteken al over gedeeld.
\
Helaas konden we het niet echt over de inhoud hebben. Het ging meer over ‘’of’’ het verbeterd zou kunnen worden en zo kom je niet toe aan ‘’hoe’’ het verbeterd zou kunnen worden. Het gesprek ging er dan over of ‘’informeren wel participeren’’ is en of daar een beter woord voor is en of daar geen stippellijntje boven moet staan in het diagram.
[ Overigens had die ambtenaar Niels en heel goede uitleg waarom ‘’informeren’’ in het participatie beleidskader staat. Dat heeft te maken met de hele historie van ‘’inspraak’’ begreep ik. Of misschien begreep ik het niet, ik weet wel dat het heel goed klonk. ]
Maar het werd later en op enig moment let je wat minder op. Iedereen was sowieso in een staat van ‘’toe aan vakantie’’ dus eerbied voor iedereen dat dit überhaupt werd georganiseerd en dat daar zo op de valreep van vele mensen hun vakanties nog ruimte voor werd ingebouwd.
Wel blijft bij me hangen dat er dus een spanning is tussen de wens vanuit het bestuur van de stad ‘dan hebben we tenminste iets’’ en ‘’is dat iets dan wel tenminste afdoende’’ .
Blijft staan dat het lastig is dat er ‘’1 juni ineens iets uit de lucht valt’’ waar je op mag reageren.
Je zit dan meteen toch weer aan de linkerkant van deze plaat. Natuurlijk mag je een zienswijze indienen, allemaal rechtmatig, maar we lopen leeg qua energie op deze werkwijze die zo vaak wordt toegepast. Hoe fijn zou het zijn als we naar de rechterkant van werken kunnen bewegen
We zijn in de K-buurt 4 jaar bezig geweest voor de stad met experimenten in participeren, ook, juist de ‘’plan verbeter democratie’’ met het traject na de participatie staking het Kmidden traject, met 40 barrières tot participatie gecrowdsourced, openbare hoorzitting gedaan over participatie met rijke uitkomsten, diverse participatieprojecten zelf uitgevoerd, van ‘’ontwikkel buurten’’ tot ‘’KbuurtAardgasvrij’’. Met het model van Inclusieve Opbouw Participatie.
in een recente expertsessie van de Gemeenteraad over burgerparticipatie op 16 feb 2021 werden we, de K-buurt, in dat kader aan vele kanten genoemd en geroemd,
https://youtu.be/n8c3M7fdFVU
https://youtu.be/UOlUg7TMQ94
We zijn gevolgd de afgelopen 4 jaar en hebben onze medewerking geleverd aan een veelheid van onderzoeksinstituten opdat de stad er ook beter van zou worden, . De Uva, HvA, De Waag, Kennisland, Pakhuis de Zwijger, Movisie, Urgent, Tertium, R-Link, we hebben ze allemaal gevoed met informatie om voor de stad het leren te bevorderen. er zijn allerlei prachtige rapporten over geschreven, zelfs landelijk worden we aangehaald in een prachtig rapport van Movisie met Hart voor de Kbuurt als goed voorbeeld. En niet te vergeten gewoon hoe de situatie in de K-buurt is verbetert.
Dan zie je niets daarvan terug in een participatie beleidskader wat vooral gaat over eenmalige processen op een planvorming uitgevoerd door de gemeente. Dat is een keuze maar geen goede keuze.
Gisteravond voelt dan toch een beetje als een discussie van ‘’How low / high can we go’’. Steriel. ontkleed, Gespeend van ''wat heeft de leefwereld nodig en hoe de werkelijkheid werkt ''. Zonder moet je het toch echt niet maken.
Dit kader kan ook zonder dat de hele wereld van de overheid meteen georganiseerd hoeft te worden, echt beter en nog verrijkt worden. De Kbuurt laat het zien, de stad verdient het!
Daarom: ''deze kans harder pakken’’.
PS Ik hoop van harte dat het proces van buurtrechten notitie nu het rechter pad cocreatie gaat volgen, ipv ‘een overval en u mag reageren’. We gaan het zien.
[ Overigens had die ambtenaar Niels en heel goede uitleg waarom ‘’informeren’’ in het participatie beleidskader staat. Dat heeft te maken met de hele historie van ‘’inspraak’’ begreep ik. Of misschien begreep ik het niet, ik weet wel dat het heel goed klonk. ]
Maar het werd later en op enig moment let je wat minder op. Iedereen was sowieso in een staat van ‘’toe aan vakantie’’ dus eerbied voor iedereen dat dit überhaupt werd georganiseerd en dat daar zo op de valreep van vele mensen hun vakanties nog ruimte voor werd ingebouwd.
Wel blijft bij me hangen dat er dus een spanning is tussen de wens vanuit het bestuur van de stad ‘dan hebben we tenminste iets’’ en ‘’is dat iets dan wel tenminste afdoende’’ .
#3 Qua proces van totstandkoming
Blijft staan dat het lastig is dat er ‘’1 juni ineens iets uit de lucht valt’’ waar je op mag reageren.
Je zit dan meteen toch weer aan de linkerkant van deze plaat. Natuurlijk mag je een zienswijze indienen, allemaal rechtmatig, maar we lopen leeg qua energie op deze werkwijze die zo vaak wordt toegepast. Hoe fijn zou het zijn als we naar de rechterkant van werken kunnen bewegen
We zijn in de K-buurt 4 jaar bezig geweest voor de stad met experimenten in participeren, ook, juist de ‘’plan verbeter democratie’’ met het traject na de participatie staking het Kmidden traject, met 40 barrières tot participatie gecrowdsourced, openbare hoorzitting gedaan over participatie met rijke uitkomsten, diverse participatieprojecten zelf uitgevoerd, van ‘’ontwikkel buurten’’ tot ‘’KbuurtAardgasvrij’’. Met het model van Inclusieve Opbouw Participatie.
in een recente expertsessie van de Gemeenteraad over burgerparticipatie op 16 feb 2021 werden we, de K-buurt, in dat kader aan vele kanten genoemd en geroemd,
https://youtu.be/n8c3M7fdFVU
https://youtu.be/UOlUg7TMQ94
We zijn gevolgd de afgelopen 4 jaar en hebben onze medewerking geleverd aan een veelheid van onderzoeksinstituten opdat de stad er ook beter van zou worden, . De Uva, HvA, De Waag, Kennisland, Pakhuis de Zwijger, Movisie, Urgent, Tertium, R-Link, we hebben ze allemaal gevoed met informatie om voor de stad het leren te bevorderen. er zijn allerlei prachtige rapporten over geschreven, zelfs landelijk worden we aangehaald in een prachtig rapport van Movisie met Hart voor de Kbuurt als goed voorbeeld. En niet te vergeten gewoon hoe de situatie in de K-buurt is verbetert.
Dan zie je niets daarvan terug in een participatie beleidskader wat vooral gaat over eenmalige processen op een planvorming uitgevoerd door de gemeente. Dat is een keuze maar geen goede keuze.
Gisteravond voelt dan toch een beetje als een discussie van ‘’How low / high can we go’’. Steriel. ontkleed, Gespeend van ''wat heeft de leefwereld nodig en hoe de werkelijkheid werkt ''. Zonder moet je het toch echt niet maken.
Dit kader kan ook zonder dat de hele wereld van de overheid meteen georganiseerd hoeft te worden, echt beter en nog verrijkt worden. De Kbuurt laat het zien, de stad verdient het!
Daarom: ''deze kans harder pakken’’.
PS Ik hoop van harte dat het proces van buurtrechten notitie nu het rechter pad cocreatie gaat volgen, ipv ‘een overval en u mag reageren’. We gaan het zien.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten