Je inzetten om mensen naar de stembus te bewegen? Bekijk het maar !

We tekenden beroep aan in het langlopende saga waar we buurt en Zuidoost hebben getracht naar de stembus te bewegen (GoVote Zuidoost en het VerKiezings debat voor de gemeenteraadsverkiezingen van 2018) , maar waar de aanvraag voor de maatschappelijk initiatief subsidie daarvoor de dag na de participatie staking werd verdaagd… En elke afspraak met het gebiedsteam daarover werd doorgepland tot 3x toe en doorgeschoven tot pas na de verkiezingen, waarop een weigering van de subsidie volgde. Eerst op gronden dat politiek en religie niet gesteund konden worden. En toen we hier bezwaar tegen maakten dat het hier immers iets geheel anders, namelijk ''participeren'' betrof, werden ín de bezwarenproceduren door stadsdeel nieuwe weigeringsgronden aangevoerd; het zou niet in de gebiedsagenda en gebiedsplannen passen. In een bezwarenprocedure waarin we overigens niet werden gehoord doordat we geen uitnodiging daarvoor ontvingen.

De dragende stichting tekende daarom beroep aan bij de rechtbank. Wat zegt de rechtbank nu? 

De rechtbank is van oordeel dat stadsdeel de verzending van de uitnodiging voor de hoorzitting niet aannemelijk heeft kunnen maken.

En komt tot het oordeel dat de hoorplicht is geschonden omdat we niet in de gelegenheid zijn gesteld gehoord te worden.

Maar vind dit geen reden voor besluitvorming enerzijds of anderzijds , omdat er beroep mogelijk is, waar immers hier gebruik van wordt gemaakt.


Over dat beroep en de inhoudelijke besluitvorming van de rechtbank:

De rechtbank stelt vast dat de subsidieaanvraag is afgewezen omdat de activiteiten naar het oordeel van het bestuur niet of onvoldoende bijdragen aan de subsidiable activiteiten zoals die bij een ‘’maatschappelijk initiatief ‘’subsidie horen



Naar het oordeel van de rechtbank heeft stadsdeel mogen concluderen dat ‘’ het organiseren van communicatie om verkiezingen en mensen naar de stembus bewegen’’ niet onder een van de opgaven van de gebiedsagenda vallen. (MB: Waar wel in staat ''participeren'' maar dat terzijde…)



Ook als breder wordt gekeken dan of het wel of niet onder de gebiedsagenda valt, bijvoorbeeld of er een taak van de overheid hier zou worden overgenomen, of activiteiten die een maatschappelijk doel dienen, die aanvullend zijn op wat de overheid zelf doet, vindt de rechtbank die niet van toepassing.



‘’ De activiteiten van eiser zijn er niet op gericht taken van de overheid over te nemen maar waren gericht op het informeren van bewoners van de Kbuurt over verkiezingen en over de verschillende standpunten van politieke partijen. Dat burgers door het verkiezingsdebat misschien wel zijn gaan stemmen en meer participeren in de maatschappij, maakt nog niet dat hier sprake is van een maatschappelijk initiatief ‘’Aldus de rechtbank.


Naar het oordeel van de rechtbank heeft de stadsdeel in redelijkheid kunnen aangeven waarom de activiteiten ‘’GoVote Zuidoost’’ niet binnen de regeling ‘’maatschappelijk initiatief’’ vallen.


Over de mogelijke ‘’tegenhouding’’ die een oordeel zou hebben gekleurd van stadsdeel zegt de rechter dat er kennelijk meerdere personen bij het subsidiebesluitproces waren betrokken en dat er daarom van misbruik van macht geen sprake zal zijn.

De rechter verklaart het beroep ongegrond en draagt stadsdeel op de griffierechten te betalen

Ik laat het hierbij. En misschien wel breder. De rechter heeft haar oordeel geveld. Dat eerbiedig ik. Eerbiedig dan ook geachte overheid dat mensen zich terugtrekken die actief te zijn. '' GoVote with our feet’’  Die hele oproep tot participeren is een grote flauwekul. Steek je nek niet uit. Blijf lekker achter die begonia’s. Als je kijkt HOE bijzonder de hele marketing aanpak was (http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2019/04/hoe-krijg-je-mensen-naar-de-stembus.html ), en je ondervindt dit van je gebiedsteam…Het systeem regeert...op zijn eigen manier met eigen logica.


Overigens is er in het Coalitieakkoord ''een nieuwe Lente'' na deze verkiezingen opgenomen ‘’burgers hebben vaak net zulke goede ideeën, zo niet betere, dan de overheid’’ En zo is het maar net. Maar die komen niet in de gebiedsagenda en plannen (zie www.bit.ly/gebiedsplanpareffrap en https://1104enzo.nl/gebiedsplannen-2021-bijlmer-oost-gepresenteerd-vanuit-bewoners-geen-inbreng-mogelijk/ ) .  Met subsidie voorziening die geijkt zijn op de gebiedsagenda dwingt de overheid initiatiefnemers te blijven lopen binnen de lijntjes van wat de overheid zelf kan bedenken. De overheid loopt dan dus dergelijke vernieuwende insteken mis. Dat mag. De begonia’s zullen er blij mee zijn. Toch zou ik er sterk voor pleiten het in kracht stellen van initiatiefnemers niet afhankelijk te stellen van mensen en culturen en structuren met weinig voorstellingsvermogen  en vernieuwingskracht.

Ooit mocht ik directeur zijn van een marketing strategie bureau. Ik kan u vertellen dat het plan echt een mooi plan is om betrokkenheid en opkomst te verhogen. En de paar duizend euro van een subsidie een schijntje van wat zoiets zou kosten ''op de markt''. Het mag niet zo zijn,  Zuidoost en stad: stop iig met klagen over de lage opkomst van kiezers in zuidoost. Het systeem ... Nou ja, u begrijpt me wel.

De overheid zit gevangen in een ''loop'' waar ze wel innovatie en ''buiten de box'' wensen, maar nauwelijks de condities weten te scheppen die dit ook laat gebeuren. Het zogenaamde buurtbudget is een uitzondering daarop. Daar werd veel vrijheid geschapen en in de Kbuurt hebben we idd onverwacht prachtige zaken kunnen laten zien. Tegelijk met die vrijheid van handelen, is er een heel apparaat in tegenstand gekomen, die o.a. partijen in de buurt tegen elkaar op en in kracht weet te zetten wat zoveel energie kost, goede mensen lopen letterlijk met participatieburnout klachten de deur uit,  dat je afvraagt of het opweegt tegen de vrijheid die met buurtbudget werd geschapen op basis van het vertrouwen wat het DB steeds propageert als een van de 4 key pillars. (Naast ruimte, samenwerken en resultaat). Je kunt er vergif op innemen dat het apparaat erop gebrand zal zijn voor een volgende ronde buurtbudget dat niet zo zal doorzetten maar allerlei reden bedenken om ons door hoepeltjes te laten springen waardoor we toch weer ''terug in de pas'' moeten gaan lopen, of erger, geheel rechtmatig struikelen. ''Laten we de buurt erover gaan stemmen '' is zo'n idee wat zomaar voor mensen uit een beleidsbubble heel logisch lijkt, maar voor een buurt rampzalig uitpakt. Maar daarover in een andere blog.

Overigens, in de enige andere subsidieaanvraag die deze stichting ooit heeft gedaan (aanvraag ook verdaagd de dag na de participatie staking) heeft het DB na een in stand gehouden weigering in de bezwarenprocedure (daar wel gehoord) een besluit genomen contrair de bezwarencomissie (nov 2018. besluit DB ZO18-07378/INT 18-03795 ) . Zoiets mag het DB. Dat zou betekenen dat er dus een betaling zou moeten volgen. We wachten daar nog steeds op en proberen nog steeds te achterhalen waar dat aan ligt (Inmiddels, we schrijven nu dec 2020,  meer dan 2 jaar later )