Al dat praten….hebben we daar wat aan?

Vanmiddag twee ambtenaren van de afdeling ´participatieve democratie´ op bezoek die zichzelf op de hoogte kwamen stellen wat er allemaal gebeurt op het gebied van transformatieve participatie in de K-buurt en wat we daaraan doen met Hart voor de K/buurt.

Prima mensen hoor, bevlogen en van goede zin. Zo´n gesprek is natuurlijk ook erg leuk en eervol, vooral als je weet dat het de vierde-op-rij -in-een-maand zijn van de afdeling ´participatieve democratie´ waar we mee in gesprek mogen zijn geweest.

Superfijn ook dat ze helemaal ´blanco´ binnenkomen. Als je weet dat van een vorig gesprek ook een uitgebreid verslag werd gemaakt (zie www.bit.ly/blogpostinterviewverslag ) Onze openingszin was daarom ´´Goh hoe gaan jullie ons helpen en hoe kunnen we jullie DAARBIJ helpen` kwam als antwoord van hun…``Ughhh, misschien kun je gewoon ons helpen`` Beetje vaag dus wat je er aan hebt ….

Eerlijkheid gebied te zeggen; van te voren hadden we al wel gevraagd wat we er mee zouden opschieten. Het antwoord kwam dat het niet hoefde hoor en geheel vrijwillig is zo' gesprek voeren met ambtenaren maar je het doet omdat de buurt dan verbetert. Voelt als soort afpersing dus. Als je er niet aan meedoet wordt de buurt dus slechter. En zo zit je dan weer tegenover mensen je kennis te delen waarvan je weet dat ze aan het eind van de maand gewoon betaald krijgen voor dit gesprek. En kunnen eten vanavond. Maar nog erger, je weet niet of ze je nu gaan helpen met onze plannen, of dat ze zelf weer plannen gaan bedenken (waar wij dan weer 'aan mogen meedoen')

Wat bij ons de vraag doet opkomen, Wie is er nu eigenlijk voor wie, ZIJN BEWONERS ER VOOR DE OVERHEID OF IS DE OVERHEID ER VOOR BEWONERS?

We duimen voor dat laatste. Gaat t ook vast wel lukken. Immers ze waren bevlogen en van goede zin en volgens begrepen ze het ook wel. We hopen op hun steun. In ieder geval hebben we al een suggestie gedaan voor een aanpassing op de website over participatieve democratie van de gemeente; gewoon MINDER praten, mee BESLISSEN en MEER DOEN  

Een buurt met expertise

Er zit veel expertise in de buurt. Natuurlijk de bewoners als ervaringsdeskundigen over de buurt zelf, over wie de netwerk ontsluiters zijn, op welke manieren categorale benaderingen kunnen plaatsvinden, maar ook over procesopzet,  op stedebouwkundig gebied, en meer.

We hebben als buurt een behoorlijke professionaliseringsslag achter de rug.

Daarnaast hebben we externe expertise weten aan te trekken die ons pro-bono ondersteunen en begeleiden.  En niet de minsten . Ik noem er een paar:

• !WOON, over de opzet  en ondersteuning van onze uitvoeringsorganisatie ( www.wooninfo.nl )
• HvA over het zelf-organiseren van een buurt via  bewonerscommissies, wooncomplexen en -eenheden (www.hva.nl )
• Tertium/UvA over participatie en buurtemancipatie in het kader van fysieke ontwikkeltrajecten (www.tertium.nl/participatie/ )
• DubbeL-L over buurtontwikkeling (www.dubbel-l.nl )
• KNHM voor fysieke ontwikkelprocessen (www.knhm.nl )
• De LSA (Landelijk Samenwerkingsverband Actieve bewoners) voor kruisbestuiving met andere buurten die soortgelijke ervaringen doormaken ( www.lsabewoners.nl )

Omdat geen van hen betaald worden door ons of SDZO, kunnen we ze als onfahankelijk beschouwen. Anders dan het door SDZO ingehuurde communicatieburo Wijde Blik (zie blogpost www.bit.ly/blogpostwijdeblikonafhankelijkheid )

Het is natuurlijk niet helemaal ‘kosteloos’ omdat het wel degelijk organiserend vermogen, communicatie-tijd etc kost aan onze kant om dit te organiseren, om de ‘vraag’ steeds juist en tijdig te formuleren, context opgelijnd te houden, etc.

Maar we zijn er blij mee want af en toe moeten we onszelf in de arm knijpen of wat we waarnemen wel echt is wat gebeurt. En dat te duiden. Als er weer een gesprek wordt 'ontpland'. Of als er naar ons wordt gecommuniceerd 'dat we het wel niet zullen begrijpen en dat dat de kern van het probleem zou zijn'.  Ze helpen ons waarvoor immense dank!

Bewoners serieus nemen, kan dat een meetbaar doel worden?

Wat bedoel je nou ‘Bewoners worden niet serieus genomen '. Er wordt toch vaak gevraagd naar onze mening en die mogen we toch geven?’

Het is net als met 'democratie': het gaat er niet om of je mag stemmen, het gaat erom of je stemt telt.

Een (niet zo) mooie illustratie was donderdagavond 13 April 2017: een presentatie van de aanpak door het team K-midden (die een communicatiebureau hebben aangetrokken ter ondersteuning) aan betrokken bewoners. (zie ook blogpost www.bit.ly/blogpost13aprilvertrouwenafwezig )

Er werd een kaartje van het gebied gepresenteerd met waar wat aan fysieke inrichtingsplannen te doen is. (zie links, rechts door mij met toevoeging)

Als je nu weet dat bewoners EN in september 2016 massaal hebben gedemonstreerd om een goede openbare ruimte te krijgen; het hele gebied rondom het metrostation integraal aangepakt, er vervolgens unaniem door SDZO een amendement daarvoor is aangenomen EN bewoners op 8 maart massaal zijn gaan inspreken in de Stopera  ( www.bit.ly/samensterksamenkbuurt ) met als resultaat dat wethouder en gemeenteraad op 29 maart akkoord hiervoor hebben gegeven en hier extra voor in de geldbuidel tasten.

Dan zou je TENMINSTE verwachten dat er een cirkel staat om dat gebied (rondom het metrostation) en er een aanpak wordt geschetst (bv een quickscan naar alle opties) hoe tot realisatie te komen.

Hoe simpel kan het zijn?

En dit was dan nog maar een van de zaken, maar toevallig een die heel visueel is te  communiceren. Er was die avond van 13 april niets wat ook maar aanhaakte bij en uitging van het realiseren van bewonerswensen. Aan de ambtenaren als mens ligt het niet maar iets gaat er structureel mis.

HartvoordeKbuurt heeft onder de aanwezigen van de buurt een debriefing gehouden en daarbij een klein poll  (www.bit.ly/kbuurtminipoll heeft details) gedaan
 

Wat bewoners niet zoeken is nu ineens een cirkeltje op een kaartje. Wat ze zoeken is een overheid die zich inspant met en voor bewoners het best mogelijke te doen. Dan krijg je vanzelf dat cirkeltje namelijk.

In plaats van als 'overheidskolom' haar eigen doelen 'no matter what' na te jagen. Zelfs als bewoners van hun rechten gebruik hebben gemaakt om de kaders anders te krijgen, ambtenaren dat kennelijk niet 'omarmen' (eufemisme). Bewoners voelen zich vervolgens 'terug bij af'. 

Is het raar dat mensen hier in Zuidoost 'participatiemoe' raken? Soms denk ik dat een deel van de overheid dat wel fijn vindt. Want dan kan ze haar eigen doelen halen zoals aantallen woningen in een bepaalde tijd. Het voelt als een stoomwals die over je heen rijdt terwijl je ondertussen wordt verteld toch echt het gevoel te moeten hebben dat je aan een ronde tafel zit.

Wanneer wordt 'het luisteren naar bewoners' in een haalbaar en meetbaar doel vertaald? Of is dat bij de verkiezingen wanneer iedereen zich afvraagt waarom het opkomstpercentage in SDZO toch weer zo laag is? Voor mij geen vraag meer.

Geachte wethouder, ons dillema: de wens voor een innovatieve overheid, maar waar?

Amsterdam, 3 april 2017

Geachte Wethouder,

Heel heel heel veel dank voor uw optreden vorige week en de toezegging meer mogelijk te willen maken voor onze K-buurt. Er is alom veel waardering voor uw optreden (waarbij we begrijpen dat de echte behandeling nav alle inspraak nog moet plaatsvinden).


Voor de bewoners betekent dat alles veel meer dan geld alleen. We stellen ook zeer op prijs, nu er meer mogelijk is, er ook de tijd is om het proces goed op te zetten in plaats van overhaast te werk te gaan.

Eind januari gaf u aan (zie eindstuk van deze korte youtube video http://bit.ly/wethoudercasuskbuurt ) de K-buurt als casus te willen gebruiken voor vernieuwende participatie. Mede op basis daarvan, maar ook een eerdere opening daartoe in december van het projectteam K-midden, is de K-buurt keihard aan de gang gegaan en heeft gewerkt aan een werkelijk bijzonder plan. We komen beslagen ten ijs. We hebben bijvoorbeeld de afgelopen tijd met de buurt alle barrières-tot-participatie in kaart gebracht, en methoden ontwikkeld om het proces op een vernieuwende manier vorm te geven. Diverse experts begeleiden ons hierin en zien ook de enorme kansen. Kansen die grootstedelijk relevant zijn omdat we een pilot willen en kunnen zijn hoe bewoners breed te bereiken en betrekken, en dan niet alleen de reeds mondige burger of de burger die het zich kan veroorloven te participeren. Met additioneel sociale insteken op het gebied van cohesie en om buurtbewoners de kans te geven om betrokken te raken en daarbij hun talenten te gebruiken en te ontwikkelen en zo van een kansarme een kansrijke buurt te maken. Zo bouwen we niet alleen een plein, maar bouwen we meteen een buurt, de buurt van de toekomst.

Met de diversiteit aan insprekers op 8 maart (http://bit.ly/blogpostvideoinsprekenkbuurt ) hebben we, nav uw uitspraak, willen laten zien wat de buurt kan als de buurt aan de slag gaat. Verschillende insprekers hebben dan ook aan uw uitspraak - onze K-buurt als casus te willen gebruiken - gerefereerd. Wij denken dat we ook een grootstedelijk belang dienen met een dergelijke pilot. Wij zien oplossingsrichtingen om de zogenaamde ‘Henk, Ingrid, Mo ’ weer serieus te betrekken. Een participatieplan wat, door ook bij te dragen aan positieve sociale ontwikkelingen, een veel groter bereik en draagvlak zal hebben.

Zeker nu u bereid bent wat meer ruimte te geven door meer geld uit te trekken, gaan we er van uit dat er tijd is en gelegenheid kan zijn om dit waar te maken.

Woensdag heeft u deze uitdaging neergelegd bij stadsdeel Zuidoost. Natuurlijk begrijpen we dat vanuit de normale rolverdeling. De ‘koninklijke weg’ zou inderdaad zijn dat SDZO deze innovatie gaat uitvoeren.

Vanuit mijn bedrijfskundige achtergrond weet ik echter dat je innovatie nooit moet beleggen ‘in de operationele dienst’ want daar zal het altijd in de verdrukking komen in de noodzaak de operationele doelstellingen te halen waardoor altijd voor een reeds vertrouwde manier van werken gekozen wordt. Innovatie vraagt leren, vraagt aanhaken op CEO niveau ipv ‘in de lijn’

Dit is ons dilemma.

Met vriendelijke groet,

Mike Brantjes, vanuit HartVoorDeKbuurt


(PS antwoord ontvangen. neem contact op als je daar kennis van wilt nemen. Ondertussen blijkt/ blijft het probleem dat voor innovatie niet echt een plek is in de gemeentelijk overheid, niet echt een 'couveuze' zoals dat bij veel berdrijven het geval is zodat 'leren' het doel kan zijn ipv 'productie' wat het de lijn onmogelijk maakt 'leren' als doel te stellen, en daarmee innovatief te zijn.)

De kern onze aanpak en insteek

Voor ons plan zijn we aan de slag gegaan. We hebben alle barrieres tot participatie via crowdsourcing in kaart gebracht. (zie ook blogpost www.bit.ly/blogpostbarrieresparticipatie ) Met als gevolg dat we geweldige kansen zien die niet alleen het bouwplan verbeteren, maar ook de buurt verbeteren. Door  bewoners breed te bereiken en betrekken en dan niet alleen de reeds mondige burger of de burger die het zich kan veroorloven te participeren. Met additioneel sociale insteken op het gebied van cohesie en om buurtbewoners de kans te geven om betrokken te raken en daarbij hun talenten te gebruiken en te ontwikkelen en zo van een kansarme een kansrijke buurt te maken. Zo bouwen we niet alleen een plein, maar bouwen we meteen een buurt. Het fysieke proces als vliegwiel voor het verbeteren van sociale uitdagingen. Een participatieplan wat, door bij te dragen aan positieve sociale ontwikkelingen, een veel groter bereik en draagvlak zal hebben.

(Verdere details en uitwerkingen staan in 'plan van aanpak')

Buro Wijde Blik onafhankelijk?

In het participatieplan van SDZO/ Buro Wijde Blik ( www.bit.ly/ConceptWijdeBlik en www.bit.ly/DefinitiefWijdeBlik ) staat dit buro ge-adverteerd als 'onafhankelijk'.  Dit is ook zo geformuleerd in de antwoorden op vragen ( www.bit.ly/aanvullendevragenwijdeblik) over het concept plan van de kant van de buurt.

De beslissing een communicatieburo in te huren, de selectie daarvan, de opdrachtformulering, het is allemaal eenzijdig door SDZO gedaan. (Dat het ook anders kan laat het voorbeeld van Makassarplein zien www.bit.ly/hetpleinalskantelpunt )






Bij het eerste contactmoment, 23 februari 2017, meldde de directeur van buro Wijde Blik 'het primaire belang van de bewoners' te zien en eerbiedigen. 'Uiteindelijk zijn het de bewoners die er de komende 50 jaar moeten wonen. Als de buurt niet wil dan melden we dat als uitkomst van de verkenningsrondje en geven we onze opdracht terug'.

Desondanks lijkt er toch al te worden 'doorgerold'  In vervolgbijeenkomsten wordt het bewonersbelang keurig gemarginaliseerd naast en tussen allerei andere belangen zoals toekomstige bewoners (alsof die echte een heel andere mening zouden hebben) etc.

Het mag inmiddels helder zijn dat de buurt een andere opzet wil. Er geen vertrouwen is in dit participatiemodel wat gebaseerd is op vertrouwen dat het maximale gedaan wordt met de input van de buurt.  Dat zal minimaal eerst een bouwen van vertrouwen vergen. Of een ander particpatiemodel.

Dat er ook andere modellen zijn werd ons helder nav gesprekken met een van onze samenwerkingspartners die ons steunen met expertise, de KNHM. (we zitten nu op nvo '2') Waarom ons dat nooit is aangereikt vanuit SDZO is ons niet helder.

Wel dat een gesprek wat we daarover zouden hebben met Team K-midden op 6 april 2017 werd 'ontpland', zonder mogelijkheid 'dit te repareren'. We werden enkel doorverwezen naar de uitleg van het conceptplan Wijde Blik op 13 april. De uitkomst van die avond is bekend www.bit.ly/blogpost13aprilvertrouwenafwezig De mogelijkheden en handreikingen van de buurt om samen te werken aan herstel van vertrouwen zijn niet van de grond gekomen. Integendeel, het conceptplan van WijdeBlik werd al definitief gemaakt en in gang gezet voordat onze vragen daarover waren beantwoord en er de gelegennheid was om de gevraagde feedback te geven.

De Wijde Blik mag dan geen enkel inhoudelijk belang hebben bij de stedebouwkundige uitwerking, ze hebben wel een belang bij de gekozen participatie-vorm. En daarin zit 'm de niet-onafhankelijkheid. Na het eerste contact heb ik op geen enkel moment gehoord dat ze zouden pleiten  bij stadsdeel voor grotere bewoners invloed. Terwijl dat dus wel mogelijk zou zijn.  ‘Wiens brood men eet, diens woord men spreekt?’.

2 Presentaties op 1 AB avond met tegenovergestelde boodschap over participatie

De StadsdeelZuidoost AB vergadering van 16feb2016 in Buurthuis Anansi begon met presentaties van twee ambtelijke teams. De tegenstelling kon niet groter zijn.

Het onderwerp van de eerste presentatie was weliswaar armoedebestrijding, maar ging er vooral over ‘hoe bereik je mensen, en dan vooral hen die normaal niet bereikt worden’. Het stelde ‘de bewoners’ centraal (1ste bullet: Leefwereld en behoeften zijn uitgangspunt) en men had een diepgravende analyse gedaan van het probleem alvorens met oplossingen te komen. Wat de kosten waren om uiteindijk 100 mensen te bereiken is niet onderdeel van deze blog maar op zich ook een interessant aspect. In ieder geval is er een grote effort gemaakt. Deze ambtenaren lieten bijvoorbeeld zien dat brieven sturen aan mensen NIET werkt. Iets wat we allang weten in onze buurt. Dat middel bereikt buitensporig vooral de hoog-opgeleide witte mensen in onze buurt.

De tweede presentatie ging over ‘verbetering van participatie’ (in het kader van Ontwerp Bestemmingsplannen) waar door SDZO een notitie over werd geschreven. De presentatie ging niet uit van de bewoner maar van ‘de procedure’, liet geen analyse zien van het probleem aan de kant van de bewoners, maar kwam wel met een aantal maatregelen/voorstellen. Een centraal element daarin is 'de informatieavond' waarvoor iedereen per brief (jawel!) zal worden uitgenodigd, (bullet 1: bewonersbrief participatietraject) De meeste andere verbetervoorstellen vloeiden daaruit voort zoals beter inlichten voor wie vervolgens op die infoavond was. Maar we weten allemaal dus dat het daar al mis zal gaan en een handje-vol betrokken gaat worden als we het niet als buurt anders aanpakken. En ook al zijn mensen wel 'briefgericht', 3/4 is allang 'participatiemoe'.

Frappant was verder dat juist de maatschappelijke onrust in onze K-buurt (over de bouwplannen K-midden afgelopen september) aanleiding voor de notitie was. We hebben gecheckt in de K-buurt of iemand gevraagd was om te reageren op een concept van deze Notitie. Niemand gevonden.  Dat is dan toch wel weer bijzonder dat nota bene over een notitie die over participatie gaat niet geparticipeerd kan worden. De reacties uit de zaal gaven dan ook de scepsis over de maatregelen weer.

Misschien moeten die twee teams eens met elkaar gaan praten? En misschien moet het Team Ruimtelijke Ordening en Planning eens met ons gaan praten? We zijn beschikbaar.

HartVoorDeKbuurt heeft in ieder geval een aantal suggesties op papier gezet waarvan we denken dat het de participatie enorm zal verbeteren. zie blogpost http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2017/02/als-de-heipalen-de-grond-in-gaan.html
(Voor de Notitie zelf zie www.bit.ly/NotitieParticipatieSDZO Onze reactie www.bit.ly/participatienotitiekbuurtinput )


Ook geeft het eens te meer de noodzaak aan voor de buurt zelf om een stap voorwaarts te maken in het organiseren van de participatie en initiatie Waarvan akte! De K-buurt heeft een plan
zie blogpost http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2017/02/van-strijd-naar-constructiviteit-k.html

Wat voor Kbuurt willen we zijn?

WAT VOOR K-BUURT WILLEN WE ZIJN/WORDEN? HELP MEEDENKEN OVER DIT PROCES

De vraag ‘’waar de fontein en hoe groot het plein’ in onze Kbuurt kan eigenlijk niet beantwoord worden zonder dat we weten ‘Wat voor K-buurt willen we worden’

Dat vraagt een integrale visie op de toekomst, en vooral een die zo breed mogelijk gedragen wordt.

HOE KOMEN WE DAAR?

HartVoorDeKbuurt is ideeen aan het verzamelen  hoe we als buurt met elkaar hierover de komende maanden in gesprek kunnen gaan en het denken kunnen stimuleren.

K-buurt samen aan de slag voor participatieplan 'bouwen K-midden'?

De K-buurt wil graag samen aan de slag om participatie ter hand nemen van het bouwplan K-midden 

Vlak voor de Kerst werd HartVoorDeKbuurt uitgenodigd door het bouwteam K-midden (die onze stadsdorpkern, het gebied rondom de metro, en de open vlakte waar vroeger het winkelcentrum stond moet bebouwen) om mee te denken over hoe we kunnen zorgen dat het maximaal wordt zoals bewoners willen en door de bewoners ‘gedragen’ wordt. Participatie heet dat met een duur woord. Op welke manier kan die participatie worden vorm gegeven? Het gesprek ging dus niet over ‘bouwen’, maar over hoe de buurt het best betrokken kan worden.

We hebben in het voortraject gezien dat de traditionele participatie instrumenten als ‘brief aan de buurt’ of ‘informatieavond’ of ‘vragen wat mensen willen (maar zonder goede duiding van de antwoorden)’ maatschappelijke onrust (protesten) niet hebben kunnen voorkomen en onvoldoende zorgen voor maatschappelijk draagvlak.

De unaniem aangenomen moties van OZO en GroenLinks in stadsdeelZO van 6 oktober 2016 vraagt 'georganiseerde bewonersorganisaties' te betrekken bij het proces geven.

We hebben aangegeven dat de buurt graag wil samenwerken (Diverse mensen hebben zich daarvoor op de infodag op 17 november bij het bouwteam opgegeven of separaat bij hartvoordebuurt@gmail.com ), Ook hebben we aangegeven dat dat zou kunnen in een goede cooperatie
 #1 Elk (bouwteam en bewoners) vanuit eigen kracht en kunde
 #2 Door eerst bewonerswensen, van de many-ways-of life’ in onze buurt, goed in kaart te brengen (Wat voor K-buurt willen we zijn/worden)
 #3 Door bestaande bewoners infrastructuur zoveel mogelijk te gebruiken voor de participatie en die structuren daarmee te versterken (Denk Bewonerscommissies, VvE’s etc)

In plaats van per project een nieuwe infrastructuur zoals een klankbordgroep op te zetten. Zie blogpost: Gebruik en versterk bestaande sociale infra)  En ook: Laat aan bewoners over waar ze goed zijn: contact met bewoners, maar wel met facilitering, dan kan het ontwikkel team doen waar zij goed in zijn, hun expertise inzetten. Samen Sterk. Co-creatie krijg je dan

Er zijn op dit moment geen participatie- en communicatie medewerkers toegevoegd aan het traject team toegevoegd, dus het lijkt logisch dat dat deel ingevuld kan worden door uitbesteed aan wie daar het best in is: Bewonersorganisaties zelf.





Juridisch noodzakelijke elementen zal de overheid/het bouwteam zelf moeten regelen (ter inzage leggen van plannen etc) Maar op de overige componenten is een co-creatie mogelijk die veel waarde kan toevoegen aan project en aan de buurt.

 De K-buurt heeft een plan om de buurt BREED te kunnen betrekken en bereiken(zie blogpost 100% Organisatiegraad') en wil aan de slag met een project 'Wat voor K-buurt willen we zijn'

 Ook de gemeentelijke notitie 'Ruimte voor initiatief' lijkt precies hiervoor gemaakt en geeft aanknopingspunten.

De opzet van dit participatie-proces een work-in-progress. Zoals de teamleider K-midden zei op 15 december 'Als je het goed wilt doen, moet je er de tijd voor nemen'. Wordt dus vervolgd.

Heb je vragen of input voor ons, neem contact op hier of via HartVoorDeKbuurt@gmail.com Ook altijd goed: het wekelijkse K-buurt-uurtje op Woensdag 5-7 in Buurtcentrum BonteKraai (wekelijks voor iedereen die verbeter wensen of ideeën heeft voor de K buurt of gewoon Hart voor de K-buurt)

.

Fysieke- en sociale infrastructuur: kruisbestuiving, maak er gebruik van!

Begin van 2016 begonnen we een bewonerscommissie (BC) voor Flat Klieverink (zie blogpost: BC Klieverink, een exeriment). Niet lang daarna, ging de flat door WoningCorp DeKey in 'groot onderhoud'. Je ziet dan dat, omdat er redenen zijn om te communiceren, de sociale cohesie in de flat, en de rol van de BC, daardoor versterkt wordt. Omgekeerd zien we dat doordat we nu beter georganiseerd zijn en in contact met bewoners, die ook al echte verbeter resultaten hebben gezien, we nu beter en meer zaken voor elkaar krijgen bij de WoningCorporatie, van simpele zaken als een ruitje in de achterdeur (mensen hebben 30 jaar hun neus gestoten als deze ineens openging van binnenuit) tot een nieuwe inrichting van het fietsenhok.

Op buurtnivo zijn dezelfde mogelijkheden. Er is een gigantisch project onderweg  om 'K-midden' te herbebouwen, en onze buurt tot een stadsdorp te maken met ene buurtcentrum. Dat proces kan, als we het goed aanpakken, ook de buurt bij elkaar brengen, de sociale cohesie vergroten en de omarming van het plein en daarmee de sociale veiligeheid vergroten. De buurt heeft daar een plan voor bedacht: 100% organisatiegraad (zie blogpost: Boost de buurt!, 100% organisatiegraad, de Kbuurt heeft een plan) Maak gebruik van de bestaand maar onderbenutte sociale infrastuctuur van bewonersorganisaties om informatie naar de mensen toe te brengen. De buurt BREED bereiken en betrekken. En in het proces de sociale infrastructuur van de buurt te versterken zodat er duurzaam voordeel van deze investering komt

Het grote probleem lijkt de verkokering aan de zijde van stadsdeel: dat het bouwteam enkel een bouwopdracht heeft, niet een integraal buurt verbeter opdracht. Wijkgericht werken wil graag dat iedereen gaat 'participeren' maar wil zich verre houden van alles wat met bouwplannen te maken heeft. Oftwel de verkokering. De eindjes komen uiteindelijk bij ons, de bewoners bij elkaar.

Heeft iemand een suggestie hoe we als bewoners WEL deze integrale benadering kunnen realiseren?

Anders is de kans groot dat het bouwteam een eigen 'sociale infrastructuur' (denk bijeenkomsten klankbordgroep etc) gaat organiseren. Logisch vanuit hun point of view en beperkte scope, maar suboptimaal als je/ we nu ook de kans hebben de bestaande buurt-infra duurzaam te versterken (zie ook blogpost: gebruik en versterk bestaand sociale infrastuctuur in plaats van steed nieuwe op te tuigen )

Wat zoekt de buurt inzake ons 'Plein'

Hart voor de Kbuurt heeft zich, met de steun van velen, in essentie sterk gemaakt voor 2 zaken:

1 INHOUDELIJK om de K-buurt te transformeren van een voorraad woningen naar een fijne leefgemeenschap met een goed buurtcentrum. Stadsdorp heet dat met een duur woord
2 PROCES/PARTICIPATIE op een manier die bewoners organiseert. Dus niet weer een klankbordgroepje, maar BREED bereiken en betrekken. Daar hebben we een plan voor.

Op 6 oktober heeft de bestuurscommissie StadsdeelZuidoost met twee moties unaniem aan de Centrale stad aangeven deze 2 insteken te ondersteunen en te bepleiten. Op de info avond 17 november hopen we te horen hoe deze moties de plannen van het K-midden team hebben doen veranderen en tot een aanpak leiden die dit in gang gaan zetten.

WAT ZOEKEN WE, een aantal voorbeelden:

INHOUDELIJK
A  Integrale aanpak van het HELE gebied rondom de metro
B Eerst een andere structuurvisie, dan een betere (invulling van het) ontwerp bestemmingsplan
C Nodig: Visie op de Kbuurt: Geen stadsdorpkern zonder stadsdorp
D Een goed en Multidisciplinair onderzoek naar mogelijkheden en varianten
E Leefbaarheid als leidend uitgangspunt, niet bouwproductie
F Ambitienivo: samen trots!

PROCES/PARTICIPATIE
G De buurt BREED bereiken en betrekken, de buurt heeft een plan!
H Het fysiek inrichtingsproces als manier om ook de sociale cohesie te versterken
I Van ‘inbreng’ naar ‘invloed’: een proces van co-creatie op gang brengen
J Samen optrekken richting centrale stad voor ruimere financiële en planmatige kaders

Uitwerking en illustraties in bijlage of via http://bit.ly/hartkbuurtkernpunten

Hoe kom je van 'bouwbeleid' naar 'leefbaarheidsbeleid'

Er is een team bij stadsdeel zuidoost en dat heeft de opdracht bouwplannen te realiseren voor K-Midden bij 'de Kameleon e.o. . Met als beoogd doel het snel kunnen innen van grondgelden, de zogenaamde leges.

Deze bouwplannen van K-midden zijn / waren gebaseerd op een stadstraat visie voor onze K-buurt wat nog van rond de eeuwisseling stamde. Toen de dreven verlaagd werden, er meer laagbouw kwam en het oude winkelcentrum naar beneden ging 'om de leefbaarheid te verhogen'. Alleen draagt een stadstraat niet echt bij tot leefbaarheid. Daarvoor willen we een stadsdorp worden. Dat is voortschrijdend inzicht van de afgelopen 15 jaar. Maar stond nog niet in de stuctuurvisie van rond de eeurwwisseling. En DAT is nu net waarop het bouwteam hun plannen MOEST baseren. Dat wringt dus.

Daarom hebben we Hart voor De K-buurt opgericht. OMdat de bouwplannen niet moeten beginnen met de blokken realiseren ten oosten van het metrostation. Maar met een visie voor de leefbaarheid van het gebied. Een aanpak van het HELE gebied rondom de metro eerst als publieke ruimte. En Daarna, met een intergale visie...de invulling van de rest van de bebouwing. Natuurlijk zijn we niet tegen woningen bouwen. Graag zelfs. Maar dit is het enige plekje waar vervoersstromen samenkomen, buurtfaciliteiten als het buurthuis en winkels en horeca samen kan komen. DAT moet het uitgangspunt vormen.

Het bouwteam gaf keurig aan dat dat buiten de kaders lag waaraan ze zich moesten houden. Dat kan. Dat kunnen we hen niet kwalijk nemen. Maar dan liggende kaders verkeerd. Vandaar dat we als K-buurt de straat op zijn gegaan. Met twee unaniem aangenomen moties als resultaat. Om de inbreng van georganiseerde bewoners te borgen en om het zo te maken dat we inderdaad een stadsdorp kunnen worden.

Dat is in ieder geval een eerste stap. maar het kost VEEL inspanning en politieke druk opbouwen, media aandacht regelen, etc.

Of het ook echt gaat lukken.....? (zie aparte blogpost: Zelfs als je de politiek mee hebt, hoe zorg je dat Ambtenaren het ook echt realiseren?)