Je slaat op zondagochtend Het Parool open en ziet opeens een halve pagina foto van een event van ons in onze K-buurt met daaronder een artikel https://www.parool.nl/columns-opinie/opinie-we-komen-er-alleen-met-integere-participatie~b1633075/ van Arjen Heus, initiatiefnemer van oa plygrnd.city en Hoodlab.
Laat ik meteen zeggen dat ik Arjen heel hoog heb, Hij is een integer mens die echt heel veel doet en dat heel goed doet.
Inhoudelijk wil ik toch echt de nodige kanttekeningen maken bij dit artikel en in combinatie van het gebruik van de foto erbij.
De foto is van een openbare hoorzitting participatie die wij september 2018 hebben uitgevoerd, in de nasleep van de participatie-staking van februari 2018, om uit te vinden ‘’Waarom gaat het nog steeds mis met die participatie’’, samen met wetenschappers.
De uitkomst van die openbare hoorzitting verhoudt zich niet met wat Arjen daaronder vervolgens neerzet als oplossing: ‘’lokale labs die reizen van buurt tot buurt waarmee inzichtelijk gemaakt kan worden wat er speelt in een wijk’’
Eigenlijk is dat juist waar we van af willen !
Ik geef helemaal toe: Wel ophaal sessies uitvoeren is altijd beter dan helemaal geen ophaal sessies uitvoeren. En betere uitgevoerde ophaal sessies, zijn weer beter dan slecht uitgevoerde ophaal sessies.
Maar wat wij nu hebben geleerd, is dat je iets heel anders moet doen. Want het gaat mis op het moment dat externen of ambtenaren komen binnenvliegen en wensen gaan ophalen.
Dat lijkt mooi, maar gaat mank op een aantal zaken, zoals
#1 Mensen willen eigenlijk helemaal niet participeren. Participeren is iets dat de overheid of instanties graag wil dat wij, bewoners, doen. Een aantal uitzonderingen daargelaten, bewoners die komen voor het sociale aspect, het hippe drankje wat wordt aangeboden, of in dezelfde bubble zijn als beleidsmakers.
Bijna niemand heeft zin een avondje ‘’prioriteiten-van-de-buurt’’ te gaan bepalen vragenlijsten in te zullen. Ze hebben wel wat anders te doen. Mensen participeren vooral om dat ze willen gewoon dat HUN ding op prio 1 komt, En vooral ‘’met HUN ding (kinderactiviteiten kunnen uitvoeren oid) , en het praten over de prioriteiten van de buurt is dan een noodzakelijke randvoorwaarde die externe partijen er tussen zetten vanuit rechtmatigheid overwegingen of omdat ze het zelf nodig hebben.
#2 Wie gaat er achter aan dat wat naar boven komt bij het ophalen dan ook wordt uitgevoerd? want DAT is waar de grootste winst te halen valt omdat het DAAR het meest mis gaat. Mensen in Zuidoost hebben al jaren mogen vertellen wat ze vinden en willen. We mogen al 20 jaar lang ‘’bomen van dromen’’ leveren en trappen er iedere keer weer in. Het geeft iedereen even een shotje goed gevoel. https://youtu.be/GH9biVQ1_5M Maar inmiddels is toch wel bij heel veel mensen het knagend gevoel ontstaan ‘’We worden voor de gek gehouden’’ Fopspeen participatie noemen we dat inmiddels. Zoals onze gebiedsplan participatie effecten rapportage vorig jaar liet zien (www.bit.ly/gebiedsplnpareffrap )
Het is net als met stemmen. Het gaat niet om het stemmen alleen, het gaat erom dat je stem telt. Dat vraagt een ander soort organiseren van de participatie dan het binnenvliegen van een ophaal-partij, hoe geweldig die dat ook doet. Er is een ‘’we-zitten-de-uitvoerder-achter-de broek-aan’’ partij nodig, met uithoudingsvermogen en het vermogen om transparantie te geven. Want anders leert de ervaring dat de kans op ‘’grabbelton-participatie’’ te groot is. Het selectieve gebruik van wat is opgehaald bij de implementatie als onderbouwing. Dat is waarom zoveel mensen, uitgezonderd de bovenbubble misschien, afgehaakt zijn in Zuidoost qua ‘’ik ga nog wel even vertellen wat ik wil’’.
#3 Dit soort ophaaltrajecten bouwt niets op, laat niets na. Doe nooit voor een gemeenschap wat een gemeenschap zelf kan (leren) is een belangrijk uitgangspunt wat hier wordt overtreden. Wij moeten echt weg van het zien van participatie als het eenmalige ophalen van ideeën en wensen uit de buurt. Geef juist de buurt zelf de ruimte om zoiets te organiseren. de buurt weet welke groepen niet aan bod komen. Kan daar extra aandacht aan besteden. De buurt weet de informatiepositie van verschillende groepen en kan helpen daarin te voorzien omdat heel veel mensen niet eens weten wat ze zouden kunnen wensen. En als ze meer informatie zouden hebben zou hun antwoord een heel andere zijn. Je moet echt terug gaan, niet naar het ophalen van wensen, maar het kennen en duiden van behoeften, de belangen die spelen, belangen coalities die te smeden zijn en daaraan gaan voldoen. Diep luisteren noemen wij dat. http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2021/06/diep-luisteren-naar-een-toilet.html
Met participatie door de buurt zelf uitgevoerd, kun je ook de samenleving van de buurt beter maken voor de volgende participatie slag. Sleutelfiguren een rol te geven die samen weer een buurtorganisatie helpen zich te organiseren. Zo bouw je het collectief geheugen van de buurt en sociale infrastructuur en benut je het collectief geheugen, wat het vervolgens, als een vicieuze cirkel weer versterkt. Zie het belang daarvan in het recent blogpost http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2021/07/je-kunt-participatie-ook-door-de-buurt.html
We hebben op dit moment de casus voor liggen dat er buurtbudgetten naar Zuidoost komen en dat daar drie verdeelmodellen voor zijn zijn A, B en C tegen het advies van de stadsdeelcommissie https://drive.google.com/file/d/1HHXNQcIXfjvXkAXo3flNfrrg20b-f77F/view?usp=sharing in
‘’ontwikkelen van een duurzaam weefsel van actieve bewoners in de buurt.’’
[...]
streef naar een groep (per organische buurt/wijk) die zichzelf aanmeldt en de kracht zelf heeft een plan te maken voor het buurtbudget, met die buurt, voor die buurt.’’
Toch zijn er nu in Zuidoost 3 extra ambtenaren ingehuurd , oa. vanuit andere stadsdelen om ‘’op te halen.’’ Het zijn stuk voor stuk prachtige mensen, daar gaat het niet om.
Maar wat kosten die? En die gaan in december weer weg? Met alle opgedane kennis? Hoe anders had het kunnen zijn en hoe mooi was het geweest als buurt organisaties in de diverse buurten zelf de de opdracht hadden gekregen dit met de buurten te bespreken en te organiseren!
Want met het spreken over onderwerp A leer je ook weer heel veel meer van dingen die misschien niet met het onderwerp A te maken hebben maar wel weer voor iets anders heel belangrijk zijn. Dat helpt in zo’n buurt. Nu vervliegt die kennis weer als de ambtenaren hun volgende plaatsing ergens anders krijgen.
Een van de redenen dat wij als Hart voor de k-buurt effectief zijn is omdat wij zelf helpen een aantal participatietrajecten uit te voeren: Kbuurtaardgasvrij, Ontwikkelbuurten, Kmiddencocreatie: De kennis van de mensen en hun behoeften in het een traject bouwt op en komt weer terug in het volgende traject. Of er ontstaat een traject wat er nog helemaal niet was, maar wel nodig blijkt.
Gister hielden we een eerste vuilcontainer-bezet-actie in Kortvoort. Dat is niet omdat bewoners daar hebben gevraagd om een container bezet actie. maar omdat we al jaren klachten horen over de het leven in een soort afvalbelt http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2021/07/van-praten-over-wat-werkt-naar-proberen-wat-werkt.html
En dan heb ik het nog niet over het 2de orde effect. Omdat er partijen zijn die al goed zijn in de uitvoering, zoals Hoodlab, is de kans nog kleiner dat een buurt het zelf mag gaan doen.
Maar zo blijf je op achterstand als buurt en kom je nooit aan de beurt. Buurten moeten de gelegenheid hebben het te gaan leren zelf te doen met vallen en opstaan. (mede daarom ook onze push voor het buurtplatformrecht http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2021/07/beleidskader-deze-kans-harder-pakken.html )
Als Hart voor de Kbuurt hebben de cycle kunnen doorbreken met de participatie-staking, waar we al langer zeiden ‘’laat het onszelf doen’’ http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2021/07/van-praten-over-wat-werkt-naar-proberen-wat-werkt.html maar er toch een extern communicatiebureau werd ingehuurd. Ons ‘’geluk’’ was dat die het aantoonbaar niet goed deden, en vervolgens hebben we onze hand opgestoken toen het ‘’ontwikkelbuurtentraject’’ langs kwam een mochten we met het ontwikkelbuurten participatie traject http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2019/03/ontwikkel-je-buurt-traject.html een soort ‘’proeve van bekwaamheid’’ afleggen.
We gunnen het andere buurten in Zuidoost niet alleen, het is ook echt nodig. Anders is iedereen zo druk bezig mee te doen aan waar we steeds top-down voor uitgenodigd worden om aan mee te doen, dat je er niet aan toe komt jezelf als buurt te organiseren.
Alles hierboven laat onverlet dat ik groot respect heb voor Arjen. En er zijn ook zeker plaatsen waar zijn Hoodlab methode goed werkt en nodig kan zijn, namelijk daar waar er geen bewoners zijn die het zelf kunnen doen. Denk aan het recente traject rond het tunneldak van de Gaasperdammertunnel van de A9.
Maar de foto bij het artikel? die is toch echt niet zoals het bijschrift vermeld van ‘’inspraakmiddag’’
Het was van een onafhankelijke Openbare hoorzitting participatie over de hele systematiek van participatie. In http://bit.ly/1stebevindingenparticipatiehoorzitting onder meer
‘’begin nu eens met te veronderstellen dat de buurt het zelf kan ‘’
[..]
versterk het sociaal weefsel in de buurt
We komen er niet met alleen integere participatie zoals. het artikel van zaterdag 17 juli bepleit. We willen niet langer ‘’worden bereikt en betrokken''. , we moeten af van het denken dat participatie eenmalige trajecten per projectplan zijn (dat is vanuit de systeemkant bekeken) maar gaan zien als een continue proces van buurtbouwen zien. (Dat is vanuit de leefwereld bekeken).
Ik geef helemaal toe: Wel ophaal sessies uitvoeren is altijd beter dan helemaal geen ophaal sessies uitvoeren. En betere uitgevoerde ophaal sessies, zijn weer beter dan slecht uitgevoerde ophaal sessies.
Maar wat wij nu hebben geleerd, is dat je iets heel anders moet doen. Want het gaat mis op het moment dat externen of ambtenaren komen binnenvliegen en wensen gaan ophalen.
Dat lijkt mooi, maar gaat mank op een aantal zaken, zoals
#1 Mensen willen eigenlijk helemaal niet participeren. Participeren is iets dat de overheid of instanties graag wil dat wij, bewoners, doen. Een aantal uitzonderingen daargelaten, bewoners die komen voor het sociale aspect, het hippe drankje wat wordt aangeboden, of in dezelfde bubble zijn als beleidsmakers.
Bijna niemand heeft zin een avondje ‘’prioriteiten-van-de-buurt’’ te gaan bepalen vragenlijsten in te zullen. Ze hebben wel wat anders te doen. Mensen participeren vooral om dat ze willen gewoon dat HUN ding op prio 1 komt, En vooral ‘’met HUN ding (kinderactiviteiten kunnen uitvoeren oid) , en het praten over de prioriteiten van de buurt is dan een noodzakelijke randvoorwaarde die externe partijen er tussen zetten vanuit rechtmatigheid overwegingen of omdat ze het zelf nodig hebben.
#2 Wie gaat er achter aan dat wat naar boven komt bij het ophalen dan ook wordt uitgevoerd? want DAT is waar de grootste winst te halen valt omdat het DAAR het meest mis gaat. Mensen in Zuidoost hebben al jaren mogen vertellen wat ze vinden en willen. We mogen al 20 jaar lang ‘’bomen van dromen’’ leveren en trappen er iedere keer weer in. Het geeft iedereen even een shotje goed gevoel. https://youtu.be/GH9biVQ1_5M Maar inmiddels is toch wel bij heel veel mensen het knagend gevoel ontstaan ‘’We worden voor de gek gehouden’’ Fopspeen participatie noemen we dat inmiddels. Zoals onze gebiedsplan participatie effecten rapportage vorig jaar liet zien (www.bit.ly/gebiedsplnpareffrap )
Het is net als met stemmen. Het gaat niet om het stemmen alleen, het gaat erom dat je stem telt. Dat vraagt een ander soort organiseren van de participatie dan het binnenvliegen van een ophaal-partij, hoe geweldig die dat ook doet. Er is een ‘’we-zitten-de-uitvoerder-achter-de broek-aan’’ partij nodig, met uithoudingsvermogen en het vermogen om transparantie te geven. Want anders leert de ervaring dat de kans op ‘’grabbelton-participatie’’ te groot is. Het selectieve gebruik van wat is opgehaald bij de implementatie als onderbouwing. Dat is waarom zoveel mensen, uitgezonderd de bovenbubble misschien, afgehaakt zijn in Zuidoost qua ‘’ik ga nog wel even vertellen wat ik wil’’.
#3 Dit soort ophaaltrajecten bouwt niets op, laat niets na. Doe nooit voor een gemeenschap wat een gemeenschap zelf kan (leren) is een belangrijk uitgangspunt wat hier wordt overtreden. Wij moeten echt weg van het zien van participatie als het eenmalige ophalen van ideeën en wensen uit de buurt. Geef juist de buurt zelf de ruimte om zoiets te organiseren. de buurt weet welke groepen niet aan bod komen. Kan daar extra aandacht aan besteden. De buurt weet de informatiepositie van verschillende groepen en kan helpen daarin te voorzien omdat heel veel mensen niet eens weten wat ze zouden kunnen wensen. En als ze meer informatie zouden hebben zou hun antwoord een heel andere zijn. Je moet echt terug gaan, niet naar het ophalen van wensen, maar het kennen en duiden van behoeften, de belangen die spelen, belangen coalities die te smeden zijn en daaraan gaan voldoen. Diep luisteren noemen wij dat. http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2021/06/diep-luisteren-naar-een-toilet.html
Met participatie door de buurt zelf uitgevoerd, kun je ook de samenleving van de buurt beter maken voor de volgende participatie slag. Sleutelfiguren een rol te geven die samen weer een buurtorganisatie helpen zich te organiseren. Zo bouw je het collectief geheugen van de buurt en sociale infrastructuur en benut je het collectief geheugen, wat het vervolgens, als een vicieuze cirkel weer versterkt. Zie het belang daarvan in het recent blogpost http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2021/07/je-kunt-participatie-ook-door-de-buurt.html
We hebben op dit moment de casus voor liggen dat er buurtbudgetten naar Zuidoost komen en dat daar drie verdeelmodellen voor zijn zijn A, B en C tegen het advies van de stadsdeelcommissie https://drive.google.com/file/d/1HHXNQcIXfjvXkAXo3flNfrrg20b-f77F/view?usp=sharing in
‘’ontwikkelen van een duurzaam weefsel van actieve bewoners in de buurt.’’
[...]
streef naar een groep (per organische buurt/wijk) die zichzelf aanmeldt en de kracht zelf heeft een plan te maken voor het buurtbudget, met die buurt, voor die buurt.’’
Toch zijn er nu in Zuidoost 3 extra ambtenaren ingehuurd , oa. vanuit andere stadsdelen om ‘’op te halen.’’ Het zijn stuk voor stuk prachtige mensen, daar gaat het niet om.
Maar wat kosten die? En die gaan in december weer weg? Met alle opgedane kennis? Hoe anders had het kunnen zijn en hoe mooi was het geweest als buurt organisaties in de diverse buurten zelf de de opdracht hadden gekregen dit met de buurten te bespreken en te organiseren!
Want met het spreken over onderwerp A leer je ook weer heel veel meer van dingen die misschien niet met het onderwerp A te maken hebben maar wel weer voor iets anders heel belangrijk zijn. Dat helpt in zo’n buurt. Nu vervliegt die kennis weer als de ambtenaren hun volgende plaatsing ergens anders krijgen.
Een van de redenen dat wij als Hart voor de k-buurt effectief zijn is omdat wij zelf helpen een aantal participatietrajecten uit te voeren: Kbuurtaardgasvrij, Ontwikkelbuurten, Kmiddencocreatie: De kennis van de mensen en hun behoeften in het een traject bouwt op en komt weer terug in het volgende traject. Of er ontstaat een traject wat er nog helemaal niet was, maar wel nodig blijkt.
Gister hielden we een eerste vuilcontainer-bezet-actie in Kortvoort. Dat is niet omdat bewoners daar hebben gevraagd om een container bezet actie. maar omdat we al jaren klachten horen over de het leven in een soort afvalbelt http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2021/07/van-praten-over-wat-werkt-naar-proberen-wat-werkt.html
En dan heb ik het nog niet over het 2de orde effect. Omdat er partijen zijn die al goed zijn in de uitvoering, zoals Hoodlab, is de kans nog kleiner dat een buurt het zelf mag gaan doen.
Maar zo blijf je op achterstand als buurt en kom je nooit aan de beurt. Buurten moeten de gelegenheid hebben het te gaan leren zelf te doen met vallen en opstaan. (mede daarom ook onze push voor het buurtplatformrecht http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2021/07/beleidskader-deze-kans-harder-pakken.html )
Als Hart voor de Kbuurt hebben de cycle kunnen doorbreken met de participatie-staking, waar we al langer zeiden ‘’laat het onszelf doen’’ http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2021/07/van-praten-over-wat-werkt-naar-proberen-wat-werkt.html maar er toch een extern communicatiebureau werd ingehuurd. Ons ‘’geluk’’ was dat die het aantoonbaar niet goed deden, en vervolgens hebben we onze hand opgestoken toen het ‘’ontwikkelbuurtentraject’’ langs kwam een mochten we met het ontwikkelbuurten participatie traject http://hartvoordekbuurt.blogspot.com/2019/03/ontwikkel-je-buurt-traject.html een soort ‘’proeve van bekwaamheid’’ afleggen.
We gunnen het andere buurten in Zuidoost niet alleen, het is ook echt nodig. Anders is iedereen zo druk bezig mee te doen aan waar we steeds top-down voor uitgenodigd worden om aan mee te doen, dat je er niet aan toe komt jezelf als buurt te organiseren.
Alles hierboven laat onverlet dat ik groot respect heb voor Arjen. En er zijn ook zeker plaatsen waar zijn Hoodlab methode goed werkt en nodig kan zijn, namelijk daar waar er geen bewoners zijn die het zelf kunnen doen. Denk aan het recente traject rond het tunneldak van de Gaasperdammertunnel van de A9.
Maar de foto bij het artikel? die is toch echt niet zoals het bijschrift vermeld van ‘’inspraakmiddag’’
Het was van een onafhankelijke Openbare hoorzitting participatie over de hele systematiek van participatie. In http://bit.ly/1stebevindingenparticipatiehoorzitting onder meer
‘’begin nu eens met te veronderstellen dat de buurt het zelf kan ‘’
[..]
versterk het sociaal weefsel in de buurt
We komen er niet met alleen integere participatie zoals. het artikel van zaterdag 17 juli bepleit. We willen niet langer ‘’worden bereikt en betrokken''. , we moeten af van het denken dat participatie eenmalige trajecten per projectplan zijn (dat is vanuit de systeemkant bekeken) maar gaan zien als een continue proces van buurtbouwen zien. (Dat is vanuit de leefwereld bekeken).
Geen opmerkingen:
Een reactie posten